Odpowiedzi na zapytania dot. przetargu na pieluchmajtki

Gryfice, dnia 14.03.2011r.

Dom Pomocy Społecznej

Ul. Kościuszki 35

72-300 Gryfice

Tel. 91-3842565

………………………………………

………………………………………

………………………………………

Dom Pomocy Społecznej w Gryficach zawiadamia, że w dniu 14.03.2011 wpłynęły zapytania w sprawie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przetargu na „Dostawa pieluchomajtek dla mieszkańców Domu Pomocy Społecznej w Gryficach” następującej treści :

ZAPYTANIE 1

Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie produktów w opakowaniach innych niż 30 sztuk.

ODP. Zamawiający nie przewiduje zmian.

ZAPYTANIE 2

Pytanie do poz. 1

Czy zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie pieluchomajtek o rozmiarze 70-100cm.?

ODP. Tak wyrazi zgodę.

ZAPYTANIE 3

Pytanie do poz. 3

Czy zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie pieluchomajtek o rozmiarze 110-170cm.?

ODP. Tak wyrazi zgodę.

ZAPYTANIE 4

Pytanie do pakietu 1

Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie produktów w opakowaniach 20szt.

ODP. Zamawiający nie przewiduje zmian.

Dom Pomocy Społecznej w Gryficach zawiadamia, że w dniu 15.03.2011 wpłynęły prośby o wyjaśnienia w sprawie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przetargu na „Dostawa pieluchomajtek dla mieszkańców Domu Pomocy Społecznej w Gryficach” następującej treści :

PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

ZAŁĄCZNIK NR 2

1.      Poz. nr 3 czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania pielucho majtek w rozmiarze XL, pakowanych w opakowaniach po 14 szt. z przeliczeniem zamawianych ilości?

ODP. Zamawiający nie przewiduje zmian.

ZAPISY SIWZ

PROJEKT UMOWY

2.      § 6, UST. 1-2 wnosimy o zmianę umowę poprze obniżenie wysokości kar umownych, które w aktualnym brzmieniu stanowią kary rażąco wygórowane

Wykonawca nie kwestionuje prawa zastrzeżenia zamawiającego kary umownej, jednakże jej wysokość musi pozostawać w prawidłowej proporcji do wysokości potencjalnej szkody jaką może on ponieść. Zgodnie bowiem z art.484 §2 k.c. dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej w przypadku, gdy kara umowna jest rażąca wygórowana. „Rażące wygórowanie” jako okoliczność uzasadniającą miarkowanie kary umownej musi być postrzegana jako porównanie rozmiaru poniesionej szkody w wyniku naruszenia zobowiązania w stosunku do wysokości zastrzeżonej kary umownej (B. Księżopolska, Uwagi o miarkowaniu kar umownych w obrocie uspołecznionym, PIP 1970, z 3-4 s.520), Kryterium oceny rażącego wygórowania może być także relacja jej wysokości do odszkodowania należnego wierzycielowi na zasadach ogólnych (P.Drapała, glosa do wyroku SN z 8 lipca 2004r. IV CK 522/03, OSP 2005, z . 7-8, poz.97; P.Grenecki, glosa do wyroku SN z 8 lipca 2004r., IV CK 522/03, OSP 2006, z 1. Poz. 2; K.Zagrobelny, glosa do wyroku SN z 23 marca 2006r., IV CSK 89/05, OSP 2007, z 6, poz.66; wyrok SN z 20 maja1980r., i CR 229/80, OSNC 1980, nr 12, poz 243, wyrok SN z 11 października 2007r. IV CSK 181/07 OSNC-ZD 2008, nr 2, poz48). Ze stanem „rażącego wygórowania” mamy do czynienia, gdy dłużnik nie wykona zobowiązania lub wykona je nienależycie, a wierzyciel nie poniesie szkody. W ocenie wnioskodawcy zaistnienia takiej sytuacji w przedmiotowej sprawie jest w pełni uzasadniona i i zastrzeżenia tak wysokich kar umownych w przypadku kilkudniowego opóźnienia narusza zasady i cel zastrzegania kar umownych i w konsekwencji stanowi podstawę prawną i faktyczna zarzutu ich rażącego wygórowania. Wobec powyższego wnosimy o obniżenia wysokości kar umownych w zakresie:

- §6 ust. 1-2 pkt. 1 do kwoty 0,2% wartości niezrealizowanej części dostawy,

- §6 ust. 1-2 pkt. 2 do kwoty 10% niezrealizowanej części dostawy,

ODP. Zamawiający nie przewiduje zmian.